Суд удовлетворил ходатайство защиты и исключил экспертизу из числа доказательств.
Суд дал время обвинению предоставить доказательства Pнеобоснованности ходатайства защитника и даже вызвал эксперта. Эксперт, вызванный в суд по ходатайству обвинения на все вопросы ответил замечательной фразой эксперт не обязан ни следователя, ни защитника уведомлять о дате. времени и месте проведения экспертизы, поэтому скромное замечание защиты, что все же это человек. а не лабораторная мышка можно было не делать.
Тогда защита в порядке ст. 234 УПК РФ, ст. 235 УПК РФ обратилась с ходатайством к суду. Суд тщательно и не спеша явно испытывая адвоката на прочность рассматривал ходатайство в течении нескольких дней.
ЗащитаP при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обратила на это внимание и следователя и прокурора, но это осталось без ответного внимания с их стороны.
Однако в результате не понятной позиции одного из экспертов комплексная психолого-психиатрическая экспертиза была проведена без участия защитника.
Надо отдать должное следователю все ходатайства были удовлетворены, кроме того следователь разрешил защитнику присутствовать при проведении экспертиз.
Защита руководствуясь интересами подзащитного, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ заявила ряд ходатайств: допросить свидетелей защиты, истребовать документы, справки и сведения, провести ряд экспертиз в том числе с участием защитника.
Участники дискуссии: , , , , +еще 3
Комментариев нет:
Отправить комментарий